새로운 기회에 도전하며 경력을 쌓아가야 할 시기에 그녀는 1년이 다 되도록 법정 다툼에 얽매여 있다.

5년 전 기획사와 맺은 전속 계약이 문제였다.

ㄱ씨는 자신에게 현저히 불리한 계약이 버거워 법원에 가처분 신청을 냈고 지난 여름 완전 승소했다.

하지만 기획사 측의 거듭된 이의 신청과 상소에 싸움이 계속되고 있다.

가처분 결정문에 일부 공개된 ㄱ씨와 소속사인 ㄴ사 간 계약서를 뜯어보면 충격적이다.

`노예계약을 방불케 하는 독소조항이 곳곳에서 발견된다.

ㄴ사는 ㄱ씨의 전속 계약기간을 `방송 활동을 시작한 이후 10년으로 정했다.

체결 시점부터로 하는 통상 계약과 분명히 차이가 있다. 젊은 탤런트에게는 사실상 종신 계약이나 다름없다.

그나마 아프거나 사정이 생겨 연예 활동을 쉬면 그만큼 계약 기간에 넣지 않기로 했다.

약속한 계약금은 8000만원이지만 데뷔 전 성형수술비, 교육비 등은 여기서 제하기로 했다.

애초 반씩 나누기로 한 수입도 차량 대여비, 기름값, 옷값, 화장비용 등을 빼고 계산하기로 추가 합의했다.

계약을 어기면 계약금을 포함해 ㄴ사가 그동안 투자한 직·간접 비용의 3배를 청구일로부터 보름 안에 토해내야 한다는 조항도 있었다.

결국 ㄱ씨는 지난 3월 ㄴ사 대표를 상대로 전속계약 효력정지 가처분 신청을 제기했다.

사건을 심리한 서울중앙지법 민사합의50부(성낙송 수석부장판사)는 ㄱ씨 손을 들어줬다고 23일 밝혔다.

재판부는 “이 사건 계약은 직업의 자유, 인격권, 자기결정권을 지나치게 침해하는 것으로 민법 103조의 `‘선량한 풍속 기타 사회질서에 위반한 사항을 내용으로 하는 법률행위’에 해당해 무효”라고 판시했다.

재판부는 “계약의 유·무효를 논하기 앞서 기본적인 신뢰가 무너져 정상적인 전속 관계를 유지하기 어렵다고 판단한다”고 덧붙였다.

재판부는 ㄴ사가 ㄱ씨에게 원치 않는 연예활동을 강요하거나 제3자와의 관계에 간섭할 경우 한 건당 500만원씩 지급해야 한다고 명했다.

ㄴ사 대표가 곧바로 이의 신청했지만, 재판부는 같은 결론을 내고 기존 가처분 결정을 그대로 유지했다.